Juridiska frågor kring martskador


I Den Här Artikeln:

Koblenz Higher Regional Court (dom av den 15.1.2013, Az. 4 U 874/12) var tvungen att ta itu med ett fall där säljaren av ett hus hade bedrägligt dolt eventuella skador orsakade av martens. Säljaren hade redan utfört en delvis renovering av takisoleringen på grund av martskador. Han hade dock misslyckats att undersöka det intilliggande takområdet för skador. Åtminstone genom partiell sanering och underlåtenhet att granska det intilliggande området, borde köparen ha informerats. Då hade han haft möjlighet att få en uppfattning om takets isolering. Domstolen bekräftade påståendet och beordrade säljaren att ersätta kostnaderna för den nödvändiga omorganisationen.
Marten kan också orsaka störande ljud. Betydande sena störningar genom att kapsla tvättbjörn på vinden kan, till exempel, också ge en minskning av hyran, styrde AG Hamburg-Barmbek (24 1.2003, Az. 815 C 238/02).

Marten skador på fordon

En begagnad bilhandlare är inte skyldig att profylaktiskt inspektera ett fordon för martskador utan några specifika indikationer. Återförsäljaren är också sant ingen skyldighet att kontrollera om motorrummet ett Mårten försvarssystem är installerad (LG Aschaffenburg, dom av den 27 2,2015, Az. 32 O 216/14), som den tidigare ägaren kan ha velat skydda sitt fordon endast profylaktiskt. Huruvida bilförsäkringen för en martskada beror beror på de giltiga kontraktsförhållandena. Vissa leverantörer begränsar eller till och med uttryckligen utesluter ansvar för martskador i deras omfattande försäkring.

Marder i motorrummet på en bil

Marten vill leta efter skydd i bilens motorrum och bita ofta genom kablar och slangar

Den Mannheim tingsrätt (dom av den 11 4,2008, Az. 3 C 74/08) och tingsrätten Zittau (dom av den 28 2,2006, Az. 15 C 545/05) har behandlat fall där mård skador på respektive försäkringsvillkor omfattas av vissa begränsningar. De var tvungna att bestämma om skador orsakades direkt av ravens bit eller skador på fordonet som inte är föremål för ersättning. Försäkringsbolagen fick betala i båda fallen: Förutom att ersätta den skadade kabeln var också en ersättning av lambda-sonden, som bildar en enhet med den elektriska ledningen, nödvändigt som en separat utbyte var tekniskt omöjligt eller ekonomiskt olönsamt. Kostnaden för sonden måste ersättas. I följande fall var försäkringen också skyldig att betala. Karlsruhe högre regionala domstolen i sin dom av den 9 mars 2015 (ref. 9 W 15/03) har beslutat att det är ett tekniskt fel hos fordonet när en kortslutning eller en elektrisk gnista utlöses av en gnagande och fordonet med i brand.

Video Board: .

© 2019 SV.Garden-Landscape.com. All Rights Reserved. Vid Kopiering Material - Backlänken Krävs | Sitemap