Fallen träd: Vem är ansvarig för stormskador?


I Den Här Artikeln:

Inte alltid, när ett träd kraschar på en byggnad eller ett fordon, kan skador krävas. Skador som orsakas av träd är rättsligt gällande i enskilda fall som en så kallad "allmän livsrisk". Om en extraordinär naturlig händelse som en stark orkan försvinner trädet, håller ägaren inte fast. I princip är det alltid den person som måste betala för den skada som orsakade dem och vem som är ansvarig. Det är emellertid inte tillräckligt med ägaren till ett fallet träd.
Skador som orsakas av en naturlig händelse kan endast hänföras till ägaren till ett träd om han har gjort det möjligt genom sitt beteende eller har orsakat det genom felaktig utelämning. Så länge träden i trädgården är resistenta mot de normala effekterna av naturkrafterna, kommer du inte att vara ansvarig för någon skada. Av denna anledning, som fastighetsägare, måste du regelbundet inspektera träden för sjukdomar och överföring. Endast om ett träd var erkänt sjukt eller felaktigt planterat och ännu inte avlägsnat eller - i nya planteringar - säkrad med en trädpinne eller liknande, måste du betala för stormskador.

Rotrot orsakar vindbrott

Svaranden äger den angränsande egendomen, som stod en 40 år gammal och 20 meter hög gran. På en stormig natt bröt en del av granen av och föll på taket på kärandens skur. Detta kräver 5 000 euro i skador. Hovrätten Hermeskeil (Az. 1 C 288/01) avslog klagomålet. Enligt expertrapporter saknas orsakssambandet mellan ett eventuellt misslyckande att inspektera trädet regelbundet för skada och skada som uppstår. Större träd som ligger direkt intill fastighetsgränsen måste inspekteras regelbundet av ägaren för att förhindra eventuella faror. En noggrann inspektion av en lekman är vanligtvis tillräcklig. Endast om skadan skulle ha kunnat förutses på grundval av regelbundna inspektioner skulle det misslyckade besöket ha varit orsakssamband. Experten hade dock sagt att orsaken till granens störning var en rotrot som inte var igenkännlig för lekmannen. Svaranden måste därför inte vara ansvarig för skadan på grund av bristande tullsats. Hon kunde inte känna igen den befintliga faran.

Släpp träd med motorsåg

Så länge ett träd inte är begränsat i sin stabilitet behöver den inte fällas

Skall friska träd fällas?

Enligt § 1004 BGB finns det ingen förebyggande elimineringskrav mot friska träd, bara för att ett gren med nära gräns skulle kunna falla i en framtida storm, till exempel en gång på garagetaket. Förbundsdomstolen har gjort det klart: Kravet enligt § 1004 BGB riktar sig i själva verket endast till att eliminera konkreta nedskrivningar. Att plantera resistenta träd och låter dem växa skapar inte ensam en farlig situation.

Grannägaren kan bara vara ansvarig om de träd han stöder är sjuka eller föråldrade och därför har förlorat sin motståndskraft. Så länge träden inte är begränsade i sin stabilitet utgör de inte en allvarlig fara, vilket motsvarar en försämring i den mening som avses i § 1004 BGB.

Video Board: .

© 2019 SV.Garden-Landscape.com. All Rights Reserved. Vid Kopiering Material - Backlänken Krävs | Sitemap